Автор текста ∼ Олег Бондаренко

Фашизм может возникнуть только – только! – при наличии двух обязательных условий, двух быков: 1) этнического комплекса неполноценности, 2) поправения общества.

При соединении того и другого они вместе способны вызвать резонанс. Результатом может стать рост фашистских, по сути, настроений среди людей – с последующим переворотом системы государственного управления.

Да-да, власть левых обычно является следствием революций. Власть правых – следствием госпереворотов, нередко поддержанных населением, или даже вполне законных выборов (как в Германии в 1933 году).

Если одного из компонентов (быков) нет, то и фашизм не получит почву для прорастания и развития.

Так, в США, как уже говорилось, фашизм как общее политическое и социальное движение себя не проявил. Из-за отсутствия одного из компонентов.

В действительности США является чрезвычайно сложной системой, многообразной и самоорганизующейся. В разных регионах страны – точнее, объединения порой не сочетающихся друг с другом, взаимно исключающих друг друга образований, штатов, местных, локальных самоуправляемых единиц – по определению не может проявиться какая-либо общая правая или левая ориентация. Допустимо говорить только об отдельных характеристиках отдельных частей США либо социальных уровнях, в которых в ту или иную пору преобладают те или иные настроения. Так, в 1930-1940-х годах, после Великой депрессии и в результате «нового курса» президента Ф.Д. Рузвельта, на мой взгляд, в Америке где-то частично проявлялся едва просматриваемый левый окрас – который, в свою очередь (Вызов-И-Ответ), сменился к 1950-м неким, до определенной степени условным, правым окрасом; примером тому – маккартизм. Всё. На этом, собственно, дело и завершилось. Условий для появления организованного фашизма не сложилось.

С другой стороны, этническое бессознательное, включающее в себя, в том числе, комплекс неполноценности, может определять модели поведения и мышления какой-либо нищей страны / совокупности стран. Но при отсутствии левых / правых ядер (или если те еще не сформировались по-настоящему до конца) условия для возникновения подлинного фашизма также не складываются. Ещё не время.

Тем не менее, в таких нищих (относительно) странах / группах стран вполне может произойти государственный переворот, как правило, с участием военных. К власти придут силовики – и они-то сформируют правительство, которое мы идентифицируем как «фашистский режим». Да, как показывает практика, такое возможно. Но даже в этом случае такие страны / группы стран не станут «фашистскими странами» в полном смысле слова. Ибо фашистская идеология просто не проникнет в умы людей. Ещё не время.

Остается добавить, что возникновение фашизма и его активное прорастание в головах простых граждан – всё-таки, в известной мере, дело случая, даже в идеальных условиях он не обязательно появится на свет. Фашизм – это как повезет или не повезет. Повезло же французам в конце XIX века – со смертью генерала Буланже.

 

Трансформация

Самый главный вопрос: как левые превращаются в правых? Одни люди (левые) постепенно замещаются другими (правыми)? Или же речь идет об одних и тех же человеках, у которых происходит какая-то странная трансформация в голове?

Думаю, мы имеем дело с двумя, реально существующими видами трансформации:

— возрастной / поколенческой трансформацией,

— социально-политической трансформацией.

Первый случай достаточно простой: одному поколению – более или менее левому, или полевевшему, идет на смену новое поколение, которое, учитывая опыт отцов, вполне может качнуться в целом вправо.

Этот процесс закономерно растягивается на десятилетия. Он зависит от конкретной ситуации в той или иной стране, в том или ином обществе.

Но гораздо интересней (и сложнее по «устройству») процесс социально-политической трансформации – когда переход от левого к правому происходит в головах ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ людей. С течением времени.

Может ли такое быть?

Обратимся к Эрику Хофферу:

«Превращение Савла в Павла – не редкость и не чудо. В наше время каждое массовое движение в поисках своих новых последователей видит в разных приверженцах враждебных массовых движений своих потенциальных последователей. Гитлер, например, смотрел на немецких коммунистов как на потенциальных национал-социалистов: «Из мелкобуржуазного социал-демократа или из профсоюзного главаря национал-социалист никогда не получится, но из коммуниста получится всегда». Капитан Рем хвастался, что самого ярого коммуниста он обратит в нациста в четыре недели. С другой стороны, Карл Радек смотрел на нацистов-коричнерубашечников (С.А.) как на резерв будущих коммунистов»… «Гитлер смотрел на большевиков как на равных себе и приказывал бывших коммунистов немедленно принимать в нацистскую партию…» (книга «Истинноверующий»).

Муссолини сначала прославился в Италии как очень активный член Итальянской социалистической партии, редактировал социалистические по сути газеты «Il Popolo» («Народ») и «Avanti!» («Вперёд!»). И лишь в 1918-1919 годах как-то постепенно, закономерно стал лидером итальянских фашистов.

От коммунизма / социализма до фашизма один шаг.

Психология вполне объясняет такое перевоплощение людей. Кому интересно – прошу обратиться к соответствующей специальной литературе.

Nota bene: Мне как-то довелось пообщаться с одним из руководителей новой протестантской церкви, и он поведал о методах, используемых в работе с неофитами. Лучше работать с убежденным атеистом, его гораздо проще обратить в христианскую веру, сказал он, чем человека сомневающегося, колеблющегося. Есть немало примеров, когда вчерашний неверующий вдруг принимал Бога в свое сердце и становился страстным поклонником Христа; любой миссионер знает об этом эффекте, и ничего сверхъестественного в такой трансформации души нет.

Только змеи сбрасывают кожи,

Чтоб душа старела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души, не тела.

(Николай Гумилёв)

Парадокс

Советский Союз был скорее левой страной – с определенными оговорками (ведение отдельных, не совсем «левых» войн, например, в Афганистане, подавление «пражской весны» и др.).

Но относительно советских людей позднего СССР можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство их придерживалось традиционно левых взглядов, разделяло принципы социализации, «интернационализма и дружбы народов», «светлого будущего» и т.д. и т.п. Так сложилось исторически, в результате постреволюционной уравниловки и общего обнищания.

И вот Советского Союза не стало.

Что дальше?

Левым или правым можно назвать современное население РФ?..

Я думаю, никто не отменял динамику развития личности – потому что невозможно не меняться психологически в условиях коренных изменений общественно-политического строя в стране.

Вот выдержки из исследования, опубликованного в «Российской газете» в 2013 году. Я доверяю этим данным, поскольку они коррелируют с моим личным опытом и видением ситуации:

Психологи составили портрет современного россиянина: втрое агрессивнее и наглее, чем до перестройки

Современный россиянин значительно отличается от того, который жил в СССР 1980-х годов, причем не в лучшую сторону. К такому неутешительному выводу пришли отечественные ученые из Института психологии РАН, которые провели исследование, направленное на оценку изменения типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы. Согласно их наблюдениям, за минувшие годы большинство наших соотечественников стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю.

Относительно далеких 1980-х, россияне стали в три раза агрессивнее, во столько же раз грубее и совершенно бесцеремонны. Речь идет об общих психологических характеристиках общества. Самым убедительным показателем, по мнению экспертов РАН, является статистика убийств: по этому параметру РФ почти в четыре раза превосходит США и примерно в десять раз большинство стран Западной Европы…

Если говорить о тяжких преступлениях, проявляется характерная тенденция: около 80% убийств совершаются в состоянии спонтанной агрессивности. В каждой четвертой семье совершается бытовое насилие. Одна из причин – очень низкая бытовая культура. Повсеместный мат – это тоже проявление агрессии, но вербальной.

Причины появления этой агрессии в обществе кроются во влиянии, которое оказывает на него криминальная культура, СМИ и система образования… (http://www.newsru.com/russia/10dec2013/oblik.html)

Отсюда следует, что и само российское общество в целом стало именно таким: грубым, бесцеремонным, нахрапистым, не способным на эмпатию. Системой стали случаи, когда упавшему на улице никто не помогает, когда детей-безбилетников равнодушные водители автобусов высаживают ночью на мороз, когда очередь не пропускает вперед беременную женщину с детьми, когда полиция беспредельничает, а судьи в 99% случаев выносят обвинительные приговоры – это самый высокий показатель в мире. И т.д. и т.п.

Опять Соня Шаталова: «Человечество – это все человеки вместе, если их рассматривать как одного большого человека».

Классика психологии: собственные проекции, комплексы и страхи компенсировать агрессивной риторикой в адрес человека, поступающего иначе. Отсюда – и природа агрессии, в данном случае – коллективной агрессии.

Именно последняя заставляет большинство россиян радоваться нападению на другие страны, фактам аннексии, ссорам почти со всеми государствами-соседями, соглашаться с навязываемым пропагандой образом врага (грузины, украинцы) и др.

Я думаю, мы имеем ярко выраженный процесс поправения населения – в соответствии со схемой, приведенной в предыдущей главе. Парадоксально, что правеет не просто новое поколение, следующее за последним советским; правеют бывшие советские люди, которые значительную часть жизни воспринимали мир в «левом» свете.

Эта трансформация происходит в головах людей, незаметно для них самих, а потому воспринимаемая как должное.

На смену левому закономерно приходит правое. Вызов-И-Ответ.

Комплекс неполноценности

О коллективном комплексе неполноценности жителей РФ не буду говорить много. Достаточно вспомнить своего рода «национальную идею» – эмигрировать на Запад, перебраться на ПМЖ в другие страны.

«С 1989 по 2015 год, по данным Росстата, РФ покинуло около 4,5 млн. человек. По данным зарубежной статистики, на 2015 год в самых миграционно популярных у россиян странах проживает 1,5 млн. человек – граждан РФ».

Идея эмиграции популярна во всех слоях общества, включая высших чиновников и олигархов.

Именно россиянам присущ грингизм в самой явной, не завуалированной форме.

Грингизм (термин автора. – О.Б.) – совокупность идеологических воззрений, которые проявляются в ненависти к более развитым в социально-экономическом плане странам и их жителям. От исп. «гринго» – историческая народная презрительная кличка американцев в странах Латинской Америки.

Имеет общие черты с расизмом – но, в отличие от последнего, основан не на неприятии людей другой расы, а на неприятии людей, представляющих другой – как правило, более успешный, внутренне более свободный, более раскрепощенный – мир.

Аналогия: односельчане сжигают дом самого зажиточного крестьянина в селе – из зависти, ненависти и чувства неприятия чужого успеха.

В основе грингизма лежит комплекс неполноценности («Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно лижет сапог, который его пинает». – Эрик Хоффер).

Современный грингизм может быть выражен в иррациональном неприятии, отрицании, общем негативном отношении жителей слаборазвитых («традиционных», патриархальных) обществ к представителям более сильных обществ, государств, экономик, культур.

Характеризуется навешиванием ярлыков, дачей презрительных, нивелирующих личностные качества кличек («америкосы», «пиндосы», «гейропейцы», «буржуи» и т.п.).

Страдающие грингизмом априори уверены, что всё, что исходит от объектов их ненависти, – проводимая политика, различные проекты, в т.ч. гуманитарные, любые намерения и действия – направлены во зло. При этом не считается зазорным пользоваться плодами деятельности более развитых обществ / стран, производимыми ими продуктами – как материальными, так и нематериальными (например, кино и искусство, кулинария, различные методики и технологии, программы и программное обеспечение и т.д.).